Главным систематизатором логических ошибок и софизмов является Аристотель. («О софистических опровержениях».)
Известно, что Аристотель выделил 6 видов софизмов:
* Тождесловие, 
* Амфиболия, то есть двусмысленность фразы в целом. 
* Оксюморон, то есть высказывание содержащее в себе внутреннее противоречие. 
* «Словесная манипуляция», то есть сообщение какой-то части предмета смысла всего предмета. 
* Неправильное произношение. 
* «Стихийность рассуждения» — на основании случайных явлений. 
Давайте посмотрим примеры употребления этих словесных недоразумений:
1.1. Тождесловие (ононимия). 
Приведу пример ононимии:
А. Этот человек для меня умер.
Б. Всех умерших нужно закопать землю,
В. Следовательно этого человека нужно предать земле.
Как видим слово «смерть» в утверждении «А» и в «Б» имеют разные значения. В первом случае «смерть» — это состояние разрушенности отношений. Во втором — смерть это прекращение жизненных функций. Здесь мы видим нарушение 1 закона логики, закона тождества. Этот закон говорит, что, употребляя одни и те же слова мы должны использовать их в одних и тех же значениях.
Приведу ещё пример: «Употребление в храмах свечей и иных предметов церковного обихода, приобретенных и произведенных вне Церкви, не допускается». (Раздел XX, гл. 40. устава РПЦ.) Теперь вспомним, что Церковь — это Тело Христа. Тогда у нас получается: «Употребление в храмах свечей и иных предметов церковного обихода, приобретенных и произведенных вне Тела Христова не допускается.» Какая-то абсурдная получается фраза.
Налицо смешение понятий: Церковь — как некая некоммерческая структура и Церковь как Тело Христово. И мы должны видеть разницу. Иначе запутаемся сами и запутаем других.
Вот ещё пример тождесловия: «Папа Карло вырубил Буратино».
1.2. Амфиболия. 
Смотрите: Студент пишет в сочинении: «Онегин и Ленский вышли на дуэль в панталонах. Когда они разошлись грянул выстрел». Амфиболия — это двусмысленная фраза. В нашем случае непонятно, кто разошёлся? Панталоны или Онегин с Ленским.
Самый известный пример амфиболии: «Казнить нельзя помиловать.»
1.3. Оксюморон. Это фраза, имеющая внутри себя логическое противоречие. Приведу несколько примеров: «свободная зона», «ненормальный закон», «эмоциональное опустошение», «медленная быстрота».
1.4. «Словесная манипуляция» — это выделение из общего некой части и присвоение ей свойств целого. Вот пара примеров: «Империя — это я». (Людовик XIV.) «Нефть — это чёрная «кровь» современной России».
«Спасение — это только призывание Иисуса, как своего личного Спасителя».
1.5. Неправильное произношение. Эта логическая ошибка возникает в ситуации, когда кто-то ставит ударение не там. Например, вместо «замОк» — «зАмок» или «пОтом» вместо «потОм». Особая форма неправильного произношения связана с акцентами, которые мы расставляем в предложении. К примеру я какому-то знакомому говорю про своего начальника: «Я бы не хотел своими словами обидеть своего начальника».
В этой фразе я ставлю акцент на слове «ОБИДЕТЬ». Представим себе, что мой собеседник, услышавший от меня эту фразу, пересказывает её за моей спиной не меняя, при этом, ни слова, зато расставляя акценты в других местах:
«Пермяков сказал, что он не хотел бы своими СЛОВАМИ обидеть своего начальника». Это значит, что я именно СЛОВАМИ не хочу обидеть начальство, зато делами — пожалуйста! А теперь ещё вариант:
«Пермяков сказал, что он не хотел бы словами обидеть СВОЕГО начальника». Эта фраза означает, что только и только СВОЕГО начальника я не хочу обидеть, а вот чужого начальника — легко!
Третий пример:
«Пермяков сказал, что он не хотел бы своими словами обидеть своего НАЧАЛЬНИКА». Из такой интерпретации моих слов получается, что вот одного только своего НАЧАЛЬНИКА я не хочу обидеть, а всех остальных запросто!
(Кстати, профессиональные манипуляторы, как правило, эксплуатируют этот приём. При формальной передаче текста без искажений — они меняют его смысл, создавая нужные им интерпретации фразы посредством тонкой игры интонаций.)
1.6. «Стихийность рассуждения» — это подведение итогов на основании случайных или стихийных событий. Примером стихийности может послужить совпадение астрологического прогноза и какого-то события в жизни любителя астрологии. Но я бы привёл такой пример «стихийности», когда люди на основании внешних черт сходства религий делают вывод, что все религии ведут к одному Богу. «Культ есть там и там. Молитвы есть там и там. Священные тексты есть там и там. Значит все религии ведут к одному Богу». Так ли это? Язык есть у коровы, у народа, у колокола и у дверного замка. Значит ли это, что колокол и корова — это одно и то же? Для того чтобы «предмет Х» = «предмету Y» необходимо, чтобы существенные признаки предметов совпадали. Это же касается и религий. Как узнать существенные признаки религий? Надо спросить о существенных признаках ислама у мусульманина, а о существенных признаках христианства у христианина. Что скажет мусульманин? Какой он назовёт существенный признак ислама? — Мусульманин скажет: «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его». Что скажет христианин? Он скажет: «Христос воскресе из мертвых смертию смерть поправ и сущем во гробех живот даровав!» Может ли мусульманин согласиться с этим? Нет, если он собирается быть и дальше мусульманином, то он обязательно будет отрицать искупительную миссию Христа. А могут ли христиане согласиться с формулировкой мусульман? Возможно некоторые христиане согласятся с первой частью мусульманского исповедания («Нет Бога кроме Аллаха». «Аллах» — это арабское произношение еврейского слова Элогим) а насчёт Магомета, то христиане о нём ничего не знают. В священных текстах христиан о нём ничего не говорится. И появился ислам почти на 6 веков позже христианства. Так что апостолы (от которых пошло христианство) не могли знать Магомета лично. Всё это говорит о том, что… тезис «Все религии ведут к одному Богу» не может быть доказан путём сравнения второстепенных свойств религий..
Ещё одна разновидность «стихийности рассуждения» это применение вывода в частном случае к общей практике. Например, когда-то в ранней Церкви были такие иудео-христиане, которые считали, что перед крещением мужчин их необходимо было обрезывать. Чем они это обосновывали? Примером ап. Павла. Он и сам был обрезан и после своего Крещения обрезал, а потом крестил Тимофея, который потом стал апостольским мужем и христианским епископом. Или вот ещё пример: В древней Церкви некоторые христиане имели дар иных языков («Иному даётся вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 1Кор. 12:9-10) Но современные пятидесятники считают, что это касается всех христиан, которые имеют св. Духа. Впрочем и я, тот кто пишет эти слова, чуть было не впал здесь в логическую ошибку. Дело в том, что не все пятидесятники думают, что говорение на языках — это условие или печать спасения. Если бы я так сказал, то как раз и впал бы в «стихийность рассуждения». (Про иные языки мы поговорим в другом месте.)
ОШИБКА ЛОЖНЫХ ОСНОВАНИЙ.
Ещё одна ошибка связана с опорой в рассуждениях на псевдооснования. Приведу пример: Княгиня Ольга была, согласно летописям, «варяжской крови». Варяги на Западе назывались норманнами. Отсюда можно сделать вывод, что княгиня Ольга была родственница нормандскому королю Вильгельму Завоевателю.
ОШИБКА СМЕШЕНИЯ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ.
Вот пример: если «все полицейские вооружены дубинками», это не значит, что если человек вооружён дубинкой, то он обязательно полицейский. Согласны?
ОШИБКА ЛОЖНОЙ ДИЛЕММЫ.
А вот логическая ловушка: «Вика! Ты уже перестала бить своего деда?»
Если Вика скажет, что перестала, значит раньше била. А если не перестала, значит сейчас бьёт! Эта ловушка может быть названа «ошибкой ложной дилеммы».
ОШИБКА НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
Приведу пример: «От Калининграда до Янтарного 60 Км. От Калининграда до Советска — 120 км. А теперь скажите: значит ли это, что расстояние от Янтарного до Советска 120-60=60 км?
Или может быть наоборот 120+60=180 км? А если вместо Янтарного будет Черняховск… расстояние между ним и Советском тоже будут 180 км?

Хотите ли вы знать об основных ошибках в общении с иноверцами, инославными и сектантами?

Жми сюда:

https://www.pravmissia.ru/oshibki-v-razgovore-s-inoslavnymi-i-sektantami/