Парацерковный проект. Тренинг.

Сегодня я  буду говорить о том, как технически организовать диалог, как правильно аргументировать свои убеждения? — Вот об этом мы с вами сейчас и поговорим.
Как часто нам приходится защищать свою веру не только жизнью, но и словами. Сейчас это происходит постоянно.
Многие из нас хотели бы научиться говорить не только правильно, но и убедительно. Мы хотели бы научиться защищать свою веру перед лицом как одного человека, так и группы людей. Мы хотели бы чувствовать уверенно в диалоге и с заинтересованными людьми и с критиками церкви.
Существует ли способ убеждать других не прибегая к хитростям уловкам, не провоцируя людей обвинить нас в манипулировании и в подавлении их воли?
Как подбирать правильные и аргументированные аргументы?
Какие аргументы не работают и почему?
Почему мы, используя одни и те же аргументы, в одних ситуациях убеждаем собеседника, а в других нет?
Что самое главное в диалоге с другими людьми?
Есть ли вообще какая-то система аргументации? – такая система есть.
И её можно освоить.
Об этом я буду сейчас говорить.
Здесь вы найдёте самые подробные советы к тому, как что нужно делать, чтобы говорить максимально убедительно.
Но нужно ли это делать христианину? Вспомним текст Евангелия:
«Когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо воздастся тебе в воскресение праведных. Услышав это, некто из возлежащих с Ним сказал Ему: блажен, кто вкусит хлеба в Царствии Божием! Он же сказал ему: один человек сделал большой ужин и звал многих, и когда наступило время ужина, послал раба своего сказать званым: идите, ибо уже все готово. И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю и мне нужно пойти посмотреть ее; прошу тебя, извини меня. Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня. Третий сказал: я женился и потому не могу придти.
И, возвратившись, раб тот донес о сем господину своему. Тогда, разгневавшись, хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых. И сказал раб: господин! исполнено, как приказал ты, и еще есть место. Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой. Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных». (Лк 14:13-24)
В этой притче Бог устами господина пира говорит рабу: пойди по дорогам и изгородям и УБЕДИ придти, чтобы наполнился дом мой.
Но есть мнение: Кого надо Господь сам приведёт. Почему-то мы так не говорим про спонсоров ,юристов, бухгалтеров, регентов, алтарников и т. д. Мы ищем этих людей на свои приходы и делаем это в твёрдой уверенности, что Бог хочет, чтобы мы нашли их и убедили их потрудиться на нашем приходе. А ведь в Писании нет заповеди искать этих людей. А вот заповедь искать погибших – есть! (Мф. 28;18-20.)Сегодня мы будем говорить с вами только об аргументации, как о фундаментальном навыке убеждения. О том, как выстраивать линию аргументации, доводы в которой были бы максимально убедительными. О том, как быть системным, последовательным и логичным в своей речи. О том, какие тактические приемы убеждения необходимо применять в той или иной ситуации.
Природа убеждения.
Прежде чем говорить о том, как выстраивать логически выверенные и железобетонные аргументы, зададимся вопросом: а почему одни доводы действуют, а другие нет?
Странная уличная проповедь.
Однажды я шёл по Невскому проспекту и ко мне подошли люди «в балахонах». Они предлагали мне посетить собрание их религиозной организации. Я сказал, что я православный и не понимаю, зачем мне куда-то ещё идти?
Ответ: Здорово. У нас много православных. Приходите к нам!
Как вы думаете, пошёл ли я на это собрание?
Нет! А почему?
— Потому что я так и не понял, зачем мне туда идти. Предложение людей на невском проспекте – это тезис: «Приходите к нам. У нас здорово!» Звучит позитивно. Однако этого недостаточно. ТЕЗИС — предмет для доказывания.
Теперь давайте подумаем о том, как мы воспринимаем тезис?
Как можно описать то, что происходит у нас в голове, когда нас убеждают? Почему одни доводы воздействуют, а другие нет?
Давайте заглянем внутрь нашей головы. Оставим в стороне описания сложных процессов и порассуждаем в большей степени метафорично. Вся информация, полученная с помощью разных каналов коммуникации, обрабатывается нашим мозгом. Каждую секунду он взвешивает: это правда или нет? Стоит этому верить или нет? Принимать эту информацию или нет? Оценка поступающей информации — важнейший этап ее восприятия. Но мало кто отдает себе отчет в том, что в ходе оценки поступающей информации наш мозг ее еще и интерпретирует. Что такое интерпретация?
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЭТО — перевод внешней, объективной информации на свой, внутренний, субъективный язык. От чего зависит эта самая интерпретация? От множества разных факторов. Мы воспринимаем одну и ту же информацию по-разному — в зависимости от нашего опыта, знаний, интеллекта, характера, внутренних установок и стереотипов, наших потребностей и желаний. Даже текущее физическое и эмоциональное состояние, контекст происходящего и личность оппонента влияют на способ интерпретации.
Как же происходит интерпретация? Чтобы не углубляться в дебри терминологических нюансов, опишем процесс в целом. Каждому аргументу наш мозг задает так называемую модальность интерпретации, позитивную или негативную, ставит «минус» или «плюс». Обратимся к конкретному примеру. «Приходите к нам – у нас много православных». Хорошо это или плохо?
Если я знаю, что такое секта, боюсь секты, то эти слова может быть интерпретированы мной так: «Другие православные уже нами завербованы. Теперь твоя очередь».
А может быть эти слова будут мной восприниматься так: «Другим православным это понравилось. Значит и мне понравится».
Этот пример показывает, что очень важно знать, как будет воспринят наш довод. Какие могут быть трактовки? Однозначно ли аргумент будет интерпретирован в плюс или возможны негативные варианты?
Итак, вся полученная информация оценивается, анализируется и, главное, интерпретируется. Мозг задает три модальности: позитивную, негативную и сомнительную. Но самое интересное происходит дальше, ведь после этого наш мозг направляет информацию либо в так называемую «корзину», либо в архив, либо в центр принятия решений. Конечно, никаких корзин, архивов центров в голове нет, это чистой воды метафора, однако в целом она достаточно верно отражает сложные процессы, которые происходят у нас в голове.
Давайте разберемся с корзиной. Наверняка вы замечали, что часть аргументов, которые мы слышим, мгновенно забывается.
Почему же так происходит? Можно назвать две основные причины.
А) Информация нам непонятна.
Б) Информация нам неинтересна.
Архив. Сюда поступает информация, которая нуждается в более детальной проработке. Вам надо купить велосипед. Вы увидели рекламу велосипеда «САТУРН». Вы не знаете, что это за велосипед. И вы принимаете решение изучить этот вопрос более детально. А потом вы примете решение.
Особенность архива: Время работы архива у вас ограничено. У кого-то это час, у кого-то сутки. Если суета не позволяет нам решить вопрос с велосипедом, то информация о нём рано или поздно попадает в корзину.
Существует еще так называемый центр принятия решений, ЦПР (не перепутайте с РПЦ).
Условно говоря — это процесс финального выбора. Туда попадают «чемпионы», интерпретированные аргументы со своими плюсами и минусами, а мозг взвешивает их и, анализируя все исходы и возможности, принимает решение: купить — не купить, поверить — не поверить, пойти на собрание — не пойти на собрание.
ЭФФЕКТИВНЫЙ АРГУМЕНТ, или как говорить рационально и эмоционально?
Итак, мы поставили перед собой задачу — избежать попадания в корзину и преподносить аргументы таким образом, чтобы они всегда были интерпретированы положительно. Как же нам добиться этого и сделать аргументы максимально убедительными?

Диспут про бессмертие души.
Однажды один мой знакомый по имени Андрей пригласил меня на встречу иеговистами. Их тема обсуждения была дух, душа тело. Иеговисты не верят в бессмертие души. И вот мой знакомый говорит, что раз человек свободен, значит душа бессмертна.
Иеговисты с этим не согласились. После диспута я спросил, что он имел в виду, когда сказал, что душа бессмертна из-за того, что мы свободны?
И вот что он ответил: Раз душа свободна, значит она нематериальна. Ведь все материальные предметы детерминированы другими материальными предметами. Материя не обладает свободой выбора. Значит… Душа нематериальна, а раз она нематериальна – то и бессмертна!
Я спросил Андрея, почему он так не объяснил этот вопрос иеговистам, как мне?
— Не знаю. Мне показалось это также очевидно для всех, как 2Х2=4.
— Нет, не очевидно. Тебе надо было это «разжевать» Свидетелям Иеговы. Уверен, они так и не поняли, что ты имел в виду.
Поддержка и пример.
Давайте вернемся к нашей задаче: избежать попадания аргумента в корзину и не допустить его отрицательной интерпретации, как это произошло в нашей истории. Сам по себе аргумент, а точнее, его формулировка (я называю ее фабулой аргумента) не имеет никакой доказательной силы. «Иеговисты-это секта», «Православие – это истина», «душа человека бессмертна» — и что из этого? Любой аргумент необходимо раскрыть, растолковать, объяснить причинно- следственную связь, показать, как он доказывает исходный тезис. Познакомьтесь с обязательным элементом аргументации — поддержкой. Именно она будет отвечать за то, чтобы аргумент стал понятен вашим собеседникам на 100%. При этом есть простое правило: чем ниже уровень знаний и компетентности аудитории или вашего визави, тем объемнее должна быть поддержка.
ФАБУЛА АРГУМЕНТА — четкая и короткая формулировка довода.
Объяснения, которые я получил от Андрея после диспута, — и есть поддержка. А в его публичной речи содержалась только фабула аргумента, поддержка была исключительно у него в уме. Результат налицо, миссионер не смог убедить слушателей.
Когда я готовлю проповедь с амвона, поддержке может отводиться до 90% времени выступления. Делается это умышленно, чтобы даже полуглухая и полуслепая бабушка, которая слушает меня лишь краем уха, могла понять, о чем идет речь и воспринять аргумент должным образом.
В рамках научной терминологии поддержка относится к теоретической аргументации, так как она раскрывает причинно-следственную связь между аргументом и тезисом. Она опирается на наши знания, логику, здравый смысл. Поддержкой мы искусственную задаем положительную интерпретацию. Другими словами, мы не позволяем аудитории думать, мы за нее раскрываем аргумент в положительном ключе, так, как нам необходимо.
Но поддержка — это не единственный элемент аргумента. Высший пилотаж — это использование цепочки: фабула аргумента — поддержка — пример. Пример — это факт из жизни, случай, статистические данные, которые доказывают истинность аргумента. Пример относится к эмпирической аргументации, так как опирается на наш жизненный опыт. Скажу сразу, в логике у эмпирической аргументации нулевая сила, ибо один частный случай не может являться доказательством истинности аргумента в целом. Но логика логикой, а вот в жизни эмпирическая аргументация обладает колоссальной силой. Итак, грамотная структура аргумента должна выглядеть следующим образом: фабула аргумента — поддержка — пример.

У нас с вами два полушария. Левое и правое. Логическое и творческое. Рациональное и эмоциональное. Левое полушарие отвечает за аналитическое, логическое мышление. Правое полушарие – за наши чувства, эмоции, фантазии.
Как вы думаете, если я снабжаю аргумент поддержкой и примером, то какого рода воздействие оказывает этот довод? Конечно же, рациональное. Поэтому трехзвенную структуру «фабула аргумента – поддержка – пример» мы будем называть рациональной аргументацией.
Но если есть рациональные доводы, значит, должны быть и эмоциональные. Вопрос в следующем: как сделать так, чтобы довод, будучи эмоциональным, оказывал эффективное воздействие? Давайте обратимся к опыту работников рекламы. Вспомните хотя бы рекламу автомобиля АУДИ. Что собой представляет видеоряд? Нам показывают крупным планом шины, руль, богатого и красивого мужчину, уверенного в себе, который садится в эту машину.

Никакого логического сценария, просто набор ярких картинок, которые вызывают определенную эмоцию.
Чтобы аргумент стал эмоциональным, мы должны снабжать его картинкой. Картинка – это образ, который я рисую в сознании аудитории или собеседника с целью пробудить и вызвать определенную эмоцию.
Давайте запомним два главных правила, по которым создаются и рисуются картинки.
1. ПРАВИЛО ПЕРВОЕ. Картинка должна содержать в себе четко определенную и понятное чувство. Например чувство негодования по поводу какой-то несправедливости или чувство возмущения по поводу оскорбления. Вы скажете, как я, будучи христианином могу это культивировать? Могу, если речь идёт о грехе и действии падших духов.
2. ПРАВИЛО ВТОРОЕ. Картинка должна содержать максимум мелких деталей. Запомните, чем больше мелких деталей и нюансов будет в картинке, тем быстрее включится правое, отвечающее за эмоции полушарие и человек начнёт в своём сознании рисовать картины.Аргумент будет на 100 % рациональным, если он будет дополнен поддержкой и примером, а эмоциональным – в случае использования удачной картинки с четко выраженной эмоцией и массой деталей в описании.
Может иметь место и комбинированный вариант. Многие сначала раскрывают фабулу аргумента рациональной поддержкой, а потом вместо примера приводят эмоциональную картинку. Такой довод будет называться рационально-эмоциональным.Рассказ о рациональной и эмоциональной аргументации был бы неполным без упоминания о главном феномене восприятия информации. О нем знают, казалось бы, все, но мало кто использует сознательно.Когда включаются эмоции, рацио… отключается. Вспомните, легко ли вам включить холодную логику и рационально все разложить по полочкам в момент эмоционального возбуждения или накала страстей? Конечно же, нет. Именно поэтому все манипуляции основаны на эмоциональном воздействии.
Эмоции отключают рациональность. Это ни плохо, ни хорошо. Так мы устроены. Так работает в основе своей процесс убеждения. Этим принципом пользуются все великие ораторы, политики, рекламщики, лидеры, манипуляторы. Этот принцип заложен в основе деятельности многих структур и организаций: от финансовых пирамид до сект, от сетевого маркетинга до компаний, работающих в премиальных сегментах.
Можно ли, используя только рациональную аргументацию, продать автомобиль за три миллиона рублей? Или сумку Louis Vuitton за 2000 евро? Вообще очевидна следующая корреляция: чем выше категория товара или услуги, тем больше эмоциональных доводов необходимо использовать.
Однако нам, если мы хотим говорить о Христе не нужно слишком уповать на мощь правого полушария нашего собеседника. Дело тут вот в чём. Эмоциональные аргументы — это «спринтеры». Они влияют мощно, но их сила быстро иссякает. А вот с рациональными аргументами всё наоборот. Они по силе убедительности уступают эмоциональным, зато действуют как марафонцы. Их преимущества становятся для людей очевидны через какое-то время, когда сила эмоционального впечатления закончится. На этом построена практика выведения адептов тоталитарных сект из их организаций. Иногда ждать приходится год-два прежде чем сектант созреет для искреннего собеседования о спорных вопросах.
В этом разделе я хотел бы ещё сказать о четырёх причинах того, почему люди воспринимают аргументы одних, но не воспринимают других.
Итак:
А. Наши аргументы убедительны сами по себе. То есть в них есть логика.
Б. Наши аргументы обращены к тому, кто нас лично знает и уважает как компетентного человека.
В. Наши аргументы убедительны только потому, что мы симпатичны нашему собеседнику.
Г. Наши аргументы будут интересны тому, кто интересуется той темой, которую мы готовы обсуждать.

А теперь давайте, друзья разделимся на две группы.

Одна команда должна доказать, что лучше молиться дом, а другая — наоборот. Вторая команда должна доказать, что лучше молиться в храме.

Каждая команда должна придумать хотя бы по 3 аргумента и обосновать их. У вас 5 минут на создание фабулы, поддержки и  на нахождение эмоциональных и рациональных «окрасов» ваших аргументов.

Потом подводим итоги, обсуждая сильные и слабые позиции каждой из сторон.